miércoles, 30 de mayo de 2012

Cinco armas secretas de la URSS que parecen salidas de la mente de un supervillano


Los americanos echan de menos a los soviéticos. Al menos en Hollywood, donde extrañan a unos malos para sus film que sentían peligrosos y misteriosos, aunque fuera a base de inventarse enemigos implacables o armas imposibles a los que los héroes debían de enfrentarse.
Lo mejor de todo es que, en muchas ocasiones, todo aquello se basaba en la realidad. Durante la guerra fría, los experimentos de la URSS para crear nuevas armas llegaron a extremos algo exagerados. Esta lista es una pequeña prueba, en la que comprobamos como emplearon millones en crear enormes taladros tripulados para viajar por el subsuelo o estaciones de radio para lavar el cerebro a la gente.
El topo de combate
Qué es: Un vehículo taladrador subterráneo.
Qué parece: Las tuneladoras de Gallardón.
Para que servía: Transportar explosivos y tropas de elite detrás de las líneas enemigas.
Por qué fracasó: Un aparato salido de un mal tebeo o una mala película (ejem, El núcleo), que jamás funcionó como debía de funcionar. Los rusos arrebataron los planos originales a los nazis, pudo continuar su investigación para los rusos. Pero el primer prototipo resultó ser un fracaso, moviéndose a paso de tortuga, y el segundo acabó por explotar ante la presión del motor y el proyecto fue abandonado.
El proyecto SURA
Qué es: Una máquina para controlar el clima.
Qué parece: Un circuito de competición de aviones a control remoto.
Para que servía: En teoría, para causar huracanes en suelo de la OTAN. En la práctica, para dificultar la comunicación por radio. Se trataba de enviar miles de partículas ionizadas para empujar la ionosfera hacia arriba. La estratosfera se ampliaría para llenar ese espacio y afectaría a la atmósfera, creando sequías o microclimas artificiales.
Por qué fracasó: El fin de la guerra fría trajo la paralización de un proyecto absurdo… pero que según muchos funcionaba. De hecho, y según denuncia la web Weatherwars, la mafia rusa se hizo con esa tecnología y creó el Huracán Katrina para vengarse por Hiroshima (tómese esta información con las debidas reservas). La estrategia: soltar una serie de componentes químicos que alteran las presiones atmosféricas y pueden causar tormentas o huracanes.
El monstruo del Caspio
Qué es: Un ekanoplano.
Qué parece: Una nave de G.I. Joe (más de 5.000 pesetas).
Para que servía: Transportar tropas a velocidades inusitadas. El KM era un aparato de 570 toneladas que podía volar a unos 3 metros sobre el agua a velocidades de 247 nudos, impulsándose gracias a un colchón de aire.
Por qué fracasó: En realidad, la tecnología de los ekanoplano funcionaba perfectamente, consiguiendo una velocidad muy superior a la de cualquier barco de tamaño semejante o superior y siendo útil para el transporte de tropas y material. Naves similares surcaban los océanos soviéticos con diferentes cometidos, aunque el “Monstruo del Caspio”, tenía fines claramente militares. Dos factores fueron cruciales en el cese de su fabricación. El primero, su vulnerabilidad ante la artillería enemiga. Y en segundo, la caída de la URRS, que retiró los fondos para la construcción de armas tan costosas.
Los cañones para lavar el cerebro
Qué es: Un emisor de microondas que perturba las frecuencia de pensamiento humano.
Qué parece: Una emisora pirata.
Para que servía: Los soviéticos investigaron durante décadas el campo del control mental. Una de sus teorías mas aceptadas estaba en que se podía interferir con el campo electromagnético del cerebro mediante la emisión de microondas.
Por qué fracasó: En Rusia, la llamada “ciencia psicotrónica” parece gozar de cierto respeto, y muchos defienden que las investigaciones estaban siendo exitosas. Políticos opuestos al régimen comenzaron a atacar este tipo de estudios, hasta que la opinión pública fue aplastantemente negativa y el gobierno retiró los fondos de la mayoría de programas. Muchos emigraron a los EEUU, donde han podido continuar investigando.
El Interferómetro Ecalar
Qué es: Un emisor de pulsos electromagnéticos, capaz de derribar aparatos o incluso interferir  con el pensamiento humano.
Qué parece: Un resorte.
Para que servía: Los “cañones Tesla” podían tener varias utilidades. Por un lado, enviar señales electromagnéticas que confundieran sensores y maquinaria enemiga. En último extremo, serían capaces de volver locos los sistemas de misiles, cazas y cohetes espaciales. También se creía que, con la potencia suficiente, podrían incluso formar un escudo prácticamente impenetrable, todo fruto de la energía Escalar.
Por qué fracasó: El uso de esta especie de cañón de rayos electromagnéticos se investigó, aunque jamás se consiguió hacer funcionar como Tesla pensaba. Aún así, muchos creen que se consiguió desarrollar un arma que funcionaba, y que varios supuestos accidentes, como el de la lanzadera Challenger, fueron provocados por este arma.
Con información procedente de VinceLewisWiredAbove Top Secret y English Russia.

sábado, 26 de mayo de 2012

¿Por qué me enamoré de los hackers?

¿Que por qué me enamoré de los hackers? Porque son gente lista y genial, de inacabable curiosidad, sentido del humor y vorazmente críticos, capaces de ponerlo todo patas arriba porque se les ocurrió una idea y con una ética colectiva que está cambiando el mundo. ¡Ah, no! ¿Que no es así como pensabas que eran los hackers? ¿Imaginabas unos tipos malvados, delincuentes habituales, sin empacho en asaltar tu ordenador y tu cuenta bancaria? ¿Esos de los que hablan día sí día también los medios y la policía, poniéndoles la etiqueta de "hacker"?

Bueno, sí, son hackers, si te ciñes a la definición estricta: "Persona que disfruta explorando los detalles de cómo funcionan sistemas, ordenadores y redes, opuesto a la mayoría de usuarios, que prefieren aprender lo mínimo necesario". Sí, todos son expertos en tecnología, pero a los hackers dedicados al Mal la comunidad prefiere llamarlos "hackers de sombrero negro", "hackers malos", "crackers"... ángeles caídos.

Los hackers que yo amo no matarían una mosca. No te digo que no se hayan divertido alguna vez asaltando un sistema, pero no roban ni destruyen. Curiosean. Avisan de que hay tal problema. Un hacker, dice un amigo, es alguien capaz de encontrar una solución elegante a un problema importante. Eso valoran los hackers. No el dinero que puedan robar. Su tesoro es el conocimiento. Están más allá.

Ellos crearon la red. Crearon los primeros ordenadores, los primeros programas que dieron vida a los ordenadores, las redes y protocolos que los pusieron en contacto. Internet es hija de la comunidad hacker y la forma como está montada, como funciona, transmite su forma de ser. Por eso quien entra, cambia. Mucho o poco, pero cambian sus conexiones neuronales y sociales, se activan ideas y un sentido de la moral que quizás ya tenía, pero estaba durmiendo, sin espacio donde expresarse.

Es por eso que el sistema, ese gigante con pies de barro, ahora hasta el cuello, criminaliza a la comunidad hacker. Sabe que su forma de pensar es su perdición porque es parte del nuevo mundo que vemos eclosionar a nuestro alrededor. Los Indignados no existirían sin Internet. Todos los cambios sociales que estamos viviendo pasan por la red. Ellos, los hackers, la construyeron. Y la gente no hace más que ser digna de este legado.

La comunidad hacker tiene una ética comunmente aceptada que dice cosas como las siguientes: "El acceso a los ordenadores y a todo lo que te pueda enseñar alguna cosa sobre cómo funciona el mundo debe ser ilimitado y total". "Toda la información debería ser libre". "No creas a la autoridad, promueve la descentralización". ¿Qué, te gustan? ¡A ver si tú también te habrás enamorad@ de los hackers!


Mercè Molist
Fundadora de Hackstory.net


Fuente: 2.grn.es

viernes, 25 de mayo de 2012

Algo especial comienza...

Algo especial comienza.
Hay que dejar atrás unas sensaciones para dar paso a otras más fuertes.
Estoy despierto y preparado para vivirlas.
Un mundo entero nos espera.
Hagamos que sea nuestro.
Pintemos las nubes a nuestro gusto.
Una vida entera concentrada en un segundo.
Y un segundo concentrado en una vida entera.
El tiempo algo que manejaremos nosotros, ya lo conseguimos.
Con una mirada tuya manejas las horas.
Con un roce los días.
Algo especial comienza.
Algo infinito.


jueves, 24 de mayo de 2012

Franco no fue dictador, y punto


La Real Academia de la Historia rectifica una vez más

Anuncia que el ‘Diccionario biográfico español’ no será corregido en lo esencial


Marcha atrás. No habrá Franco a la carta. La Real Academia de la Historia (RAH) ha decidido que el Diccionario biográfico españolmantenga la reseña de Francisco Franco con la suavidad con la que fue retratado por Luis Suárez, medievalista, ex alto cargo de la administración del dictador y miembro de la Fundación Francisco Franco. En contra de lo que se filtró desde la propia institución hace días, no habrá doble versión de ningún personaje. La información de la Academia es ahora inequívoca: “No habrá biografías alternativas a las ya publicadas en el Diccionario biográfico”.
En respuesta a un cuestionario de este diario, la RAH explicó ayer que la adenda que se editará al finalizar la impresión de la obra (50 volúmenes) contemplará únicamente “referencias cruzadas, en los casos en que se considere pertinente, para ampliar y enriquecer el contenido de determinadas biografías”. También habrá “alguna redacción complementaria, siempre con la anuencia de los autores”.


Franco, según Agustin Sciammarella
Esta información también fue transmitida a los académicos que acudieron a la junta del pasado viernes 18, donde se anunció que se remitirían al Ministerio de Educación, Cultura y Deportes y al Congreso las conclusiones de la comisión encargada de revisar y proponer correcciones a la obra.
La adenda contendrá una fe de erratas con fallos cronológicos o de denominación, un “recordatorio con las denominaciones homologadas en las biografías relacionadas con la Guerra Civil”, notas críticas para aclarar conceptos o expresiones e información bibliográfica importante, según ha explicado la institución.
Tras el bochorno y la indignación que suscitaron algunas reseñas de los primeros 25 tomos (una minoría entre 43.000 entradas, pero significativas por tratarse de protagonistas de las décadas más convulsas del siglo XX), se constituyó una comisión —cuya composición ha cambiado a lo largo del año— para buscar una salida. Con esta comisión no solo se trataba de apaciguar el torrente de críticas, sino de dar respuesta a una iniciativa parlamentaria que cerraba el grifo económico para el Diccionario, que había recibido 6,4 millones de euros de fondos públicos (de Educación e Industria).

El Congreso congeló la subvención a la obra hasta que se corrigieran errores
En julio el Congreso ordenó la congelación de la subvención anual para la obra, decidida por una mayoría de diputados, con el rechazo del PP. Sus señorías condicionaron la reactivación de la ayuda pública a la revisión y corrección de los fallos del Diccionario, donde coexisten las reseñas impecables con los errores históricos, la abierta adulación (Esperanza Aguirre es retratada casi como un ser providencial), la chapucería (algunas biografías están firmadas por una web o institución) y el sesgo franquista en voces contemporáneas, empezando por Franco y siguiendo por militares que se sumaron en 1936 al golpe de estado, identificado en ocasiones como Alzamiento Nacional. Sin tener noticia de posibles revisiones o correcciones, el Gobierno decidió festejar el primer cumpleaños de la publicación de los primeros tomos con un regalo inesperado: la inclusión en los Presupuestos Generales de 2012 de 193.300 euros para contribuir al empujón final de la colección.
La decisión se tomó antes de que el informe de la comisión llegase a manos del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes —que está analizando su contenido antes de evaluarlo, según un portavoz—, a pesar de que descafeinaba por completo la proposición no de ley aprobada el año pasado en la Cámara, cuando el PP todavía estaba en la oposición. “Se han burlado de los parlamentarios. Una proposición no de ley no supone una obligación legal, pero sí política. Dar la subvención sin haber hecho la revisión no es ilegal, pero sí irregular y merece una reprobación política clara”, señala Mario Bedera, portavoz socialista en la comisión de Educación del Congreso.

Tres partidos han pedido el informe de la comisión que revisó las biografías
Al menos tres partidos de la oposición (PSOE, Izquierda Plural y Esquerra Republicana) han reclamado el informe de la comisión y, en algún caso, han pedido la comparecencia del ministro José Ignacio Wert. Tampoco dentro de la Academia sobra la información. Distintos académicos aseguran que no han visto el informe, del que se dio cuenta vagamente en la última junta de abril. En aquella reunión se planteó que se incluiría una adenda con 10 biografías complementarias sobre las voces “estratégicas” que habían suscitado más quejas. Franco era una de ellas, lo que significaba en la práctica que la obra cumbre de la RAH incluiría versiones a la carta sobre el dictador. Una, escrita por Luis Suárez, y otra, por no se sabía quién. A juicio de los historiadores, un desatino. “Ofrecer dos biografías de Franco es un disparate científico y profesional de una magnitud extraordinaria. Hasta nuestros alumnos saben que hay un conocimiento histórico establecido por encima de las ideologías”, afirmó entonces el presidente de la Asociación de Historia Contemporánea, Carlos Forcadell.
Al final ha tenido que pasar un año para que todo siga casi igual. La supervisión de la comisión ha facilitado la corrección de biografías de los tomos inéditos —algunas reseñas fueron encargadas de nuevo, como la del general Miaja—, pero en la versión impresa poco cambiará, a la vista de lo anunciado ahora por la RAH. En la online, que se desarrollará después de la publicación de los 50 tomos, “se recogerán los datos que se publiquen en la adenda”, según la institución.

Fuente: elpais.com

martes, 22 de mayo de 2012

¿Por qué Facebook se derrumba en Bolsa?

Facebook Dislike
Ya que por aquí contamos los preliminares y el partido, no podíamos dejar el tema sin hablar del resultado.
Lo habrán visto: en su primer día de cotización “libre” (sin el apoyo de los bancos colocadores), Facebook se desplomó ayer nada menos que un 11%, cuatro dólares por debajo de los 38 de salida. Llegó a caer hasta un 13%.
El que iba a ser el estreno bursátil del año, casi de la historia de Internet, la operación con la que miles de inversores iban a amasar fortuna, decepcionó el primer día y asustó el segundo. Hoy, al tercer día, más de lo mismo: ha cerrado con un 8,5% de caída, en 31,12 dólares por acción. Es decir, su capitalización de mercado es un 36% menor desde el viernes. Una bofetada en toda regla.
¿Qué ha ocurrido? ¿Por qué Facebook se desploma? ¿Qué pasará a partir de ahora?
Le pregunto a Celso Otero, analista de Renta 4, y la primera razón apunta al precio. Facebook salió sobrevalorada, 38 dólares por acción, demasiado caro el viernes y demasiado caro ayer. Incluso con la caída del 11%, la red social valía el lunes 72.760 millones de dólares, 72 veces más que sus ganancias el año pasado y 60 veces más si miramos a los beneficios esperados este año (por comparar, el beneficio de Google es ahora 18 veces mayor que su valor de mercado).
“Los colocadores lo han hecho fenomenal, ellos han ganado dinero, pero si fuera Facebook no me gustaría nada lo que ha ocurrido, deberían haber ajustado más el precio para permitir potencial de crecimiento en los próximos 12 meses”, dice Otero.
El segundo factor (más allá de que los bancos de inversión ya no estaban ayer ahí para mantener el valor en los 38 dólares comprando acciones), apunta a una sobreestimación de la demanda. Como señala el WSJ, en el último momento se aumentó el número de acciones a la venta de 388 millones a 484 millones. Demasiado dada la cautela inicial. Los títulos pronto empezaron a quemar en las manos de los inversores que prefirieron vender, incluso con pérdidas. Este error de cálculo de Facebook y los bancos colocadores pesó el viernes y sigue pesando ahora.
Facebook accionistas
A la sobreestimación hay que añadir la última noticia que hemos sabido hoy: Morgan Stanley, el banco colocador, manejaba durante los preparativos de la oferta un informe en el que revisaba a la baja la proyección de ingresos de Facebook. Explica buena parte de las turbulencias del martes.
Detrás de la caída están también los problemas técnicos del Nasdaq durante la primera hora de cotización el viernes que, según muchos inversores, contribuyeron a quitar “brillo” al estreno, a enfriarlo. “La verdad, creo que sí influyó. Enviabas órdenes de compra y no llegaba confirmación, ibas a ciegas. Al final muchos desistieron”, dice Otero.
La sorpresa es que los pequeños inversores tampoco entraron ayer a comprar títulos. Comprensible quizás el viernes, día reservado a operaciones a corto plazo, a la especulación, ¿pero ayer? "Cuando ves que un valor cae por debajo del precio de OPV, da bastante miedo. El desplome fue vertical desde el inicio. Ahora es una cuestión de creer en Facebook a largo plazo. Tiene mucho potencial, pero yo aconsejaría invertir en Facebook solo dentro de una cartera muy diversificada, de lo contrario sería jugárselo a cara o cruz, sería irresponsable”, añade Celso.
Y este es precisamente el gran reto de Facebook: convencer de que puede generar más dinero por usuario activo, que puede sacar negocio del móvil. Su frustrado estreno bursátil ha dejado algo claro: la red social no es Google, son modelos publicitarios y de ingresos muy diferentes. Google ha demostrado que el suyo funciona. Ahora es el turno de Facebook.
Fuente gráfico: WSJ

viernes, 18 de mayo de 2012

Entrada desde la app para Android

Siento decepcionaros, la app de blogger para android deja mucho que desear, lo máximo que se puede hacer es una entrada como esta. Os recomiendo usar la versión web desde cualquier dispositivo. Las apps aún juegan con desventaja contra una buena aplicación web.

Os dejo una imagen hecha con mi último móvil.
Una saludo a todos !


Cuando hagas lo que hagas da igual ya que tus jefes la están cagando


Fuente: ehtio.es

jueves, 17 de mayo de 2012

Audi e-bike Wörthersee, caballitos eléctricos y fibra de carbono para otra clase de deportivo

por Alberto Ballestin de 11 de May del 2012

Haz clic en la foto para saltar a la galería



Nos encanta la Wörthersee. Todos los años miles de fans de los coches del Grupo Volkswagen se reúnen a las orillas del lago austriaco que da nombre al evento para compartir vivencias y pasarlo estupendamente durante unos días. Esta reunión es aprovechada por VAG para agasajar a sus fans con toda clase de prototipos con carácter principalmente tunero, pero el último de Audi se sale un poco por la tangente. Porque ni siquiera tiene cuatro ruedas.



La nueva e-bike Wörthersee es una bicicleta conceptual repleta de innovaciones técnicas y que se suma al creciente número de velocípedos híbridos comercializados por los fabricantes de automóviles. Construida casi íntegramente en fibra de carbono (la bici completa sólo pesa 11 kg), la e-bike Wörthersee monta un pequeño motor con una potencia máxima de 2,3 kW (unos 3 CV) y un par de 250 Nm (¡!) situado en la parte baja del chasis, que también alberga una batería de iones de litio que se carga en 2,5 horas. El punto más llamativo, sin embargo, se encuentra en el sistema de control electrónico, y es que los parámetros de la bici (y son unos cuantos) se regulan desde el teléfono móvil del usuario.



Utilizando un smartphone, el ciclista podría desbloquear el inmovilizador antirrobo de la bici y establecer una conexión a internet para transmitir vídeo en directo o actualizar su página de Facebook con la actividad deportiva del momento. También hace posible la selección de los modos de conducción: puro (a golpe de cuádriceps y femoral, como siempre), Pedelec, que aportaría impulso eléctrico para alcanzar hasta 80 km/h con una autonomía asistida de 50 a 70 km, y eGrip, que básicamente la configura como un ciclomotor eléctrico puro y duro, con una velocidad punta de 50 km/h. 


Los más valientes también pueden utilizar el motor eléctrico para realizar caballitos asistidos, dejando que la bici regule su inclinación de forma acorde a la habilidad del usuario y cambie de velocidad con solo echarla hacia delante o hacia atrás (nosotros, que tenemos la coordinación motriz de un percebe, posiblemente lo dejaríamos en modo Power Wheelie con inclinación autoajustada). Como el resto de las opciones, la dificultad de los caballitos también se ajusta desde una aplicación en el teléfono móvil.


Audi, en cualquier caso, no quiere que te hagas más ilusiones de las que debes. A pesar de que la compañía tiene su propia línea de bicicletas (y no son precisamente baratas...) la e-bike Wörthersee es descrita como un modelo de exhibición, así que no esperes subirla próximamente al techo de tu futuro RS6 Avant...


martes, 15 de mayo de 2012

Un inventor catalán halla por casualidad una forma de energía limpia y barata


Santi Trias Bonet ha creado una máquina que utiliza la presión del agua para generar electricidad

Día 10/01/2012 - 21.04h

Un inventor catalán halla por casualidad una forma de energía limpia y barata
STBSYSTEMS
La humanidad necesita desembarazarse de su dependencia de los combustibles fósiles. Generar energía quemando carbón o petróleo es una práctica nefasta para la “salud” de nuestro planeta, por eso muchos investigadores dedican sus vidas a la búsqueda de fuentes alternativas. Otros, como el inventor Santi Trias Bonet, encuentran soluciones interesantes casi sin querer. Intentando resolver un problema relacionado con el buceo encontró que la fuerza de succión que se genera en una columna de agua podía utilizarse para generar energía de forma limpia y barata. Este hallazgo ha dado lugar al proyecto STBSYSTEMS, que busca divulgar e implementar este tipo de generador.
Cuando pensamos en una fuente de energía limpia generalmente imaginamos paneles solares o modernos molinos de viento. Sin embargo, existen otras maneras de generar energía eléctrica sin contaminar el medio ambiente que no dependen ni de la energía solar ni de la fuerza del viento. Una de ellas, quizás poco conocida por haber sido descubierta hace poco tiempo y por no disponer de demasiada publicidad es el sistema STBSYSTEMS, un proyecto puesto en marcha por el inventor Santi Trias Bonet. Este español intentaba resolver un problema relacionado con el buceo, cuando casualmente se dio cuenta de que podía aprovechar la presión que se genera en cualquier columna de líquido para generar energía 100% limpia. Esta fuerza, que equivale a un kilogramo por cada 10 metros de altura de la columna, puede generar una fuerza de succión capaz de mover un generador eléctrico.

Interés de empresas e instituciones

Santi Trias, que gracias a este invento ha ganado la última edición delInnovation Festival Lab Barcelona, impulsado por la CE, explica queSTBSYSTEMS «es una máquina que sumergida bajo el agua del mar o dentro de un pozo es capaz, gracias a la diferencia de presión, de generar electricidad. La verdad es que ha provocado un gran interés entre varias empresas e instituciones y ahora estoy negociando con ellas para poder hacer comenzar la producción industrial de la misma. Pero lo más importante es que, más allá de inventar esta revolucionaria máquina, he localizado una nueva fuente de energía alternativa, limpia y gratuita».
Como puede verse, si hay algo que le sobra a este inventor es confianza en su desarrollo, algo fundamental para convencer a los posibles inversores. Si el proyecto realmente funciona como parece, podría convertirse en un reemplazo para las actuales fuentes de energía,sobre todo en naciones que poseen acceso al mar.

Fuente: abc.es

lunes, 14 de mayo de 2012

Increíble método para ganar dinero con tu Facebook


¿Quieres ganar dinero con Facebook?
Prueba esto:
1. Ve a la configuración de tu cuenta
2. Pulsa «desactivar cuenta»
3. ¡A trabajar!



viernes, 11 de mayo de 2012

La gran Luna de Mayo



Super Luna. 19 de marzo de 2.011 desde Mahide de Aliste (Zamora)
El fin de semana 5 y 6 de Mayo de 2012 podremos ver una Luna llena más grande y brillante de lo normal. En concreto se podrá ver aproximadamente un 14% más grande de lo "normal".

¿Por qué se produce este fenómeno?
Cuando vemos salir la Luna llena por el horizonte cualquier noche del año, nos parece ver una luna muy grande, más incluso que cuando se sitúa ese mismo día alta en el cielo. Hay gente que piensa que eso se produce porque en ese momento está más cerca de nosotros. Lo cierto es que este fenómeno es sólo un efecto de la perspectiva. En el orto de la Luna, cuando sale por el este, nos parece más grande porque tenemos con qué compararla, pero cuando se sitúa en lo alto del cielo no tenemos nada que nos sirva de comparación. Por eso nos parece más pequeña.



Quiero recalcar que a veces la vida te sorprende de forma grata, la naturaleza en forma de Luna gigante, o en un fin de semana mágico, donde aprendes más que en dos años de vida. O tu mismo cuando reaccionas de forma diferente a las mismas situaciones, y no es otra cosa que el paso del tiempo, que hace cambiar a las personas.

Pdt.: Este artículo llega con un poco de retraso, aún así estén atentos a la Luna pues nunca se sabe, la próxima vez que la miréis podéis encontrar algo nuevo en ella... o en vosotros...

jueves, 10 de mayo de 2012

Londres 2012: «cuando un vehículo del COI se acercaba a un semáforo lo poníamos en verde»


A veces hay que ser un poco pillo, ta claro: según el artículo de Vanity Fair "Jumping Through Hoops", sobre la capacidad de Londres para albergar los próximos juegos olímpicos,
Cuando el COI iba a visitar Londres los organizadores sabían que el tráfico era uno de sus puntos débiles y no querían ver a los miembros del COI atascados, de modo que planificaron las rutas que debían seguir a través de la ciudad y colocaron GPS en todos los vehículos que iban a utilizar para seguir su posición. Desde el Centro de Control de Tráfico de Londres, donde además cientos de monitores muestran en tiempo real lo que recogen las cámaras de vigilancia, podían seguir el trayecto de cada uno de esos vehículos: «de modo que cuando veíamos que alguno de ellos se aproximaba a un semáforo lo poníamos en verde.»
(Vía Gizmodo.)

Bankia


Fuente: farodevigo.es

lunes, 7 de mayo de 2012

Elecciones Francesas

La izquierda vuelve a Europa. Angel Merkel ya no lo tendrá tan fácil para imponer su ley.

‹ 2007 • Bandera de Francia • 2017 ›
Elecciones presidenciales de 2012
Presidente para el período 2012-2017
21 al 22 de abril y 5 al 6 de mayo de 2012
Tipo de elección: Presidencial
Demografía electoral
Hab. inscritos: 46.028.542
Votantes 1.ª vuelta:36.584.399
  
79.48% Red Arrow Down.svg 5.1%
Votos válidos:35.883.209
Votos nulos:701.190

Votantes balotaje:37.014.289
  
80.34% Green Arrow Up.svg 1.1%
Votos válidos:34.868.057
Votos nulos:2.146.232
Meeting François Hollande 22 September 2011 N2.jpg
François Hollande - PS
Coalición:PRG
Votos 1.ª vuelta:10.272.705  
En balotaje18.000.438 Green Arrow Up.svg 75.2%
  
28.63%
  
51.62%
Flickr - europeanpeoplesparty - EPP Summit October 2010 (105).jpg
Nicolas Sarkozy - UMP
Votos 1.ª vuelta:9.753.629  
En balotaje16.869.371 Green Arrow Up.svg 73%
  
27.18%
  
48.38%
Front National 2010-05-01 n04.jpg
Marine Le Pen - FN
Votos 1.ª vuelta:6.421.426  
  
17.90%
Jean-Luc Melenchon Front de Gauche 2009-03-08.jpg
Jean-Luc Mélenchon - FDG
Votos 1.ª vuelta:3.984.822  
  
11.10%
Francois bayrou close.jpg
François Bayrou - MoDem
Votos 1.ª vuelta:3.275.122  
  
9.13%
Eva Joly - Grenoble 2012 (3).jpg
Eva Joly - EELV
Votos 1.ª vuelta:828.345  
  
2.31%
Mapa de vencedores en la primera vuelta por departamentos
Elecciones presidenciales de Francia de 2012
     Nicolas Sarkozy     François Hollande     Marine Le Pen

Armoiries république française.svg Presidente de Francia

Fuente:  wikipedia.org